0

Krönika: Kan världens mest ifrågasatta gruvbolag betala våra pensioner?

Alla är inte lika överens som bröderna Lundin om att gruvverksamhet gör livet lättare för människor i områden där verksamheten bedrivs. Snarare finns gott om belägg för att det hör till de mest smutsiga näringarna i världen, i alla hänseenden. Miljöförstöring, korruption och människorättskränkningar tycks i allmänhet följa med på köpet när metaller och mineraler utvinns ur marken.

Analysföretaget RepRisk listar årligen de tio gruvföretag som blivit mest ifrågasatta av omvärlden, exempelvis av frivilligorganisationer och i medierapportering.

Man skulle kunna argumentera för att de här företagen inte bara bidrar till att förstöra stora värden för lokalbefolkning och miljön, men också för sina ägare, eftersom den kritik de får utstå (och de bakomliggande orsakerna) riskerar att sänka aktieägarvärdet.

Detta bör intressera svenska pensionssparare. En genomgång av AP-fondernas innehav visar nämligen att de har valt att investera i de flesta av bolagen på listan för 2011.

Här är bolagen som kvalat in som mest ifrågasatta:

1. Alpha Natural Resources, 2. Newmont Mining Corp, 3. Glencore International, 4. BHP Billiton, 5. Freeport-McMoRan Copper & Gold, 6. Rio Tinto, 7. Compania de Minas Buenaventura, 7. Barrick Gold (delad plats), 9. Anglo American, 9. Vedanta Resources (delad plats)

Självklart måste man undra hur det kommer sig att AP-fonderna kan äga så smutsiga bolag? Men vi kan också vända på myntet:

Naturligtvis (!) återfinns de mest kritiserade bolagen bland pensionsfondernas innehav. Det är snarast just på grund av att de ägs av stora pensionsfonder (och andra namnkunniga kapitalförvaltare) som frivilligorganisationer utser dem till måltavla och som pressen väljer att skriva om dem – och följdaktligen hamnar de på RepRisks lista. Själva ägarskapet blir en hävstång för skapa uppmärksamhet kring företagen. När Latinamerikagrupperna i höstas lyfte fram AP-fondernas innehav i tre hårt kritiserade gruvor (som finns med på listan ovan) fick det brett genomslag i svensk media, och sannolikt var det just pensionsvinkeln som bidrog till det.

Oaktat detta så hoppas man förstås som framtida pensionstagare att AP-fonderna kan motivera hur de kommit fram till att här företagen, som alla har allvarliga anklagelser riktade mot sig, är rätt positionerade för att generera långsiktigt aktieägarvärde?  Nästa vecka släpps årsrapporten från AP-fondernas etikråd. Låt oss hoppas på ett bra svar på frågan där.

/Emma Sjöström

 

Not: Företagens verksamhet och de problem som RepRisk har identifierat finns beskrivna i den här rapporten. Mer information om den bakomliggande metoden finns här.

 

Filed in: KRÖNIKA

Recent Posts

Bookmark and Promote!

© 3740 HÅLLBART KAPITAL. All rights reserved. XHTML / CSS Valid.
Proudly designed by Theme Junkie.